《游戲直播行業白皮書》發布，平臺需完善版權治理助力行業度過“成熟期”

8月31日，主題為“游戲產業知識產權保護問題研討會—暨《游戲直播行業白皮書》發布會在上海交通大學凱原法學院召開。

研討會由上海交通大學知識產權與競爭法研究院主辦，就“網絡游戲直播、短視頻著作權”等議題展開討論。會上，包括上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊、中國政法大學教授馮曉青等在內的多位法學領域權威專家，就“游戲直播、短視頻著作權”相關問題發表了觀點。同期還發布了《游戲直播行業白皮書》（下稱《白皮書》），對直播行業現狀及發展趨勢、直播行業存在的問題和挑戰進行了系統的陳述。

我國直播行業已進入“成熟期”，年市場規模超百億

《白皮書》顯示，游戲直播行業市場規模在2016年后取得迅猛發展，2018年中國游戲直播平臺市場規模達到131.9億元，同比增長62.6%。隨著快手等短視頻平臺的加入，國內游戲直播行業真正進入了成熟期。

在收入結構方面，白皮書提到，目前，游戲直播平臺的收入結構較為固定，用戶打賞、廣告收入及游戲聯運是游戲直播平臺的三大主要收入來源。其中，用戶打賞是游戲直播平臺的主要收入來源，收入占比平穩保持在接近90%的水平。而出乎公眾意料的是，這其間不乏少數平臺未經著作權方授權，以商業獲利為目的私自組織直播/發布短視頻，并以用戶打賞分成為收入的違規行為。

游戲直播行業的迅猛發展，離不開玩家和粉絲，數據顯示，截至2018年12月，中國網絡直播用戶規模達3.97億，網民滲透率為47.9%。其中，游戲直播用戶網民滲透率為28.7%，達2.4億人。

游戲主播成為了游戲直播行業的受益者。白皮書援引《2019年中國游戲直播市場研究報告》稱，2018年游戲直播平臺收入前1,000名的主播禮物收入總和占總體禮物收入的63%，排名前10的主播收入總和超10億。

《白皮書》認為，游戲直播正逐漸成為年青人互動社交的重要方式，“游戲直播豐富了群眾的文化精神生活，健康、規范的游戲直播行業是優質直播內容的高產區”。同時，游戲直播行業發展所帶來的機遇，“促進了鄰近產業的整合，構建了多元的行業盈利渠道，形成完整的供需產業鏈條，成為文創領域重要的經濟增長點?！?/p>

對于白皮書的發布，上海交通大學凱原法學院教授侯利陽點評道：“這個白皮書應該是國內在學界和業界，對于游戲直播行業相關問題進行立場陳述的一個非常重要的文件，相信對于游戲直播行業相關問題、法律問題以及監管問題都將有所幫助?！?/p>

行業快車道背后存隱憂 版權認知長期缺位

在游戲直播行業駛入快車道的同時，諸多問題也同時暴露了出來。其中，“版權問題”成為了當天會議的聚焦點。這一點，回顧電影、音樂、圖書等其他文創產品“從野蠻生長到版權規范化”治理的發展路徑，頗為相似。游戲內容作為“類電影作品”，其在法理維度的論證幾無爭議。

近年來，游戲直播和短視頻平臺對游戲畫面版權的歸屬認知上仍不夠清晰，多有打擦邊球、侵害廠商利益，未經授權以商業獲利為目的大規模私自組織直播的侵權情形和案例時有發生。三方數據顯示，僅北京石景山區法院2013年至2016年共受理動漫、網絡游戲知識產權案件283件，后兩年收案同比前兩年上升8倍多。

2017年11月13日，廣州網易計算機系統有限公司與被告廣州華多網絡科技有限公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案一審宣判，廣州知識產權法院認為，華多公司在其網絡平臺YY上開設直播窗口、組織主播人員進行涉案電子游戲直播，侵害了網易公司對其游戲畫面作為類電影作品之著作權，依法判決被告停止侵權并賠償原告經濟損失2000萬元。

在論述游戲直播版權歸屬的問題上，華東政法大學知識產權學院教授叢立先和中南財經政法大學教授黃玉燁的觀點，得到了與會專家的一致認同。

叢立先教授認為網絡游戲直播作品，在《版權法》作品分類中，應該被劃分為“類電作品”，即電影作品和類似電影作品歸屬，“將網絡游戲作品從整體上歸為類電作品，是經過許多年博弈后形成的大多數意見。網絡游戲直播畫面大多情況下是游戲開發者預設的結果，對于游戲直播畫面的版權歸屬，一般應遵從協議。在無協議的情況下，應著重網絡游戲開發者與網絡游戲主播的創造性考量?！?/p>

版權歸屬的一個重要構成要件即是獨創性，而網絡游戲直播作品，絕大部分是由網絡游戲開發者已經預設好了各種各樣的畫面，叢立先教授認為，網絡游戲主播用自己的技法去直播游戲，“不管從著作權法規則，還是公平原則也好”，歸根結底版權還是屬于網絡游戲開發者。

中南財經政法大學教授黃玉燁在版權歸屬問題上，和叢立先教授不謀而合。他認為：“網絡游戲直播平臺，要直播游戲軟件，應當取得游戲著作權人許可，否則就是構成侵權。”同時他認為，在判斷標準上，應該采取《伯爾尼公約》的三步檢驗法，而非美國合理使用四要素。

中國政法大學教授馮曉青也提出，衡量網絡游戲直播作品是否侵害游戲研發廠商著作權的重要標準在于直播作品是否對游戲產品構成了市場替代，他舉例道：“如果不是自己創作的短視頻，而是用別人的，對別人進行解說，進行評述，經過每一次，每一個畫面，相當于一個完整的故事情節。這個時候所謂的解說、評說，總體上構成了對原告的市場替代品，擠占了原告的市場，也就侵犯了原告的作品著作權?！?/p>

當市場版權意識提升，在游戲開發商和直播平臺方之間，尋求一種更好的合作關系，成為了一種新的模式。馮曉青教授認為，這種模式應該是“授權模式”，“本著一種交互，合作精神，促進產業發展，提高經濟效率的理念，做好預防在前，促進正常機制運轉的時候，還是以授權許可作為基本模式?！?/p>

清華大學法學院副教授蔣舸對此持有相似觀點，她認為：“實際上我們著作權法定在這里，就讓權利人作為上游，使用人作為下游，他們自己去談，自己談出來的愿意讓渡行動自由的可能性，那個才是有利于社會利益最大化的?！?/p>

白皮書五大建議 促版權問題規范化

版權問題及相關糾紛增多，根源上是“一些新行為和新客體的法律性質在現行法律規則體系中很難找準定位”，解決此類問題還是需要通過立法的手段。為此，《白皮書》提出了五點意見。

首先，是進一步細化《著作權法》的有關法律條文，順應技術和產業發展的新需求。游戲直播作品是否享有著作權在具體司法實踐過程中，因為“獨創性高低”的問題界定較難，因此需要破解這一難題，《白皮書》建議：“新設立‘視聽作品’的方式涵蓋原有‘電影作品和以類似攝制電影的方法創作的作品’和‘錄像制品’的規定內容?！?/p>

第二，打造和維護游戲直播產業的健康生態，首先需要厘清游戲直播產業的參與者之間的法律關系，明確和規范各類參與者的權利義務，進而形成明確的行為規范指引。游戲直播行業的參與者主要有游戲開發商、游戲直播平臺、主播、用戶、游戲直播畫面或視頻的傳播平臺以及公會/經紀公司，這些參與者在游戲直播產業中代表了不同的角色與主體。

第三，在網絡游戲的行政監管及執法層面，需要進一步完善及細化相關規章及政策規定，帶動行業的精細化監管。

第四，應強化對主播權益的保障及行為的約束，強化對直播內容的審核。游戲直播平臺應當在法律法規政策和合同約定的框架下積極約束、引導主播的行為，對主播進入游戲直播行業和退出游戲直播行業施加更有力的引導?？梢酝ㄟ^法律法規政策規定與合同約定相結合的方式，將涉及行業長遠發展的重要事項作為合同必備條款進行約定。

第五，游戲由開發商開發、設計、制作，由此衍生出了電子競技行業、游戲直播行業等，作為網絡游戲的權利人，其理應享有基于投資和勞動等所產生的法益。游戲直播平臺組織游戲直播以及用戶、主播使用網絡游戲直播畫面進行直播，原則上都需獲得網絡游戲開發商或相關權利人的授權，積極推動提升直播行業的版權管理水平和規范。

針對版權問題，與會法學專家也引用了眾多國外案例，中國政法大學教授張今便提到德國GEMA訴訟YouTube一案，在這一案例中，德國的GEMA起訴YouTube的時候，GEMA認為YouTube不僅僅是網絡技術服務提供者，應當取得音樂版權許可，而不是把責任推給上傳用戶，但是YouTube說不應該對UGC音樂作品授權負責，都是用戶上傳的。這也導致了，“平臺獲得了巨大利益，權益人沒有得到合理報酬，某些法律規定不清晰，甚至有不合理之處，這些促使歐盟對立法加以修正改革?！?/p>

歐盟便對被平臺濫用的“避風港規則”進行了調整，新設了授權尋求義務與內含技術過濾的全面合作治理方案。張今教授說到：“歐盟版權法為我們提供了有益參考，實際上，我國國家版權局從2012年開始，在官網公布“重點作品預警名單”，要求“提供存儲空間的網絡服務商應禁止用戶上傳版權保護預警名單內的作品”。游戲直播與短視頻產業也應逐漸規范授權。我國目前應本著是實踐先行，待時機成熟再考慮是否需要立法的基本態度，鼓勵平臺創新版權治理措施?！?/p>

行業的發展，需要兼顧多方利益，才能謀求更好的未來。上海交通大學凱原法學院院長孔祥俊寄語道：“游戲直播行業涉及利益主體相對復雜，需要平衡權利人、平臺、傳播者以及社會公眾的各方利益，而不是簡單的一刀切。保護產業、促進產業發展始終是一個主基調?！?/p>